А на дефолтном, значит, лучи солнца от линз не отражаются
Конечно, отражение и рассеивание играют свою роль, но светосила, думаю в данном случае превалирует. Полагаю, в обоих случаях выдержка минимальная для данного типа матрицы, но во втором она хотела бы быть еще меньше. В противном случае картинка на беварде
всегда бы была бледнее, т.к. отражение у кромок стекол, рассеивание трубы объектива, матрицы и линзхолдера - константа для одной и той конфигурации. Следовательно потери на отражение и рассеивание тоже константа для данной системы. И если бы рассеивание у беварда было заметно больше, то это отражалось бы на любой сцене, изображение всегда было бы бледнее.
Пучок у беварда меньше, т.к. он образует эффективный круг 1/3", а дефолтный - 1/2,5", так что света на стенки попадать должно, имхо меньше, хотя само пятно, безусловно, ярче, что, конечно может играть свою роль, особенно если холдер не очень матовый (закоптить свечкой, правда как закрепит сажу, чтоб она не осыпалась на матрицу не знаю).
Wiki: "
Отраженные и рассеянные линзами объектива лучи света равномерно засвечивают светочувствительный элемент. Эти лучи уменьшают контраст оптического изображения
. Снижение контраста
происходит потому, что рассеянный свет для ярких участков изображения составляет очень небольшой процент, а для слабо освещённых — весьма значительный. Поэтому светорассеивание сильно уменьшает различие деталей в тенях
и менее значительно в света́х."
У вас же, напротив, на втором снимке различие деталей в тенях
лучше, а в светах - явный пересвет (ветки дерева съедены, правда снимки очень маленькие, чтобы судить объективно). Засвет от солнца (яркий ореол) явно больше и именно внем потерялись детали. Следовательно света на матрицу падает больше, чем она может съесть при текущей выдержке. Решающую роль в этом сыграла, на мой взгляд, увеличенная диафрагма.
Увеличение относительного отверстия с 2.0 до 1.8 увеличивает освещенность почти на 30%, а это значит, что примерно на столько же должна быть короче выдержка, но MT9P001 (если у вас "олд") ограничена выдержкой 1/2000 (лень проверять точно, но около этого) и оба снимка, вероятно, сделаны именно с такой выдержкой. Мало того, на втором снимке объектив смотрит на несколько градусов выше, чем на первом, а само солнце ниже, чем на первом, т.к второй снимок сделан несколько позже первого (не могу утверждать, так время не читается). За 5 минут солнце в эту пору года проходит чуть больше 1 градуса по небесной сфере.
Не убедил?
На мой взгляд, все нормально и объяснимо, одевайте днем CPL и не парьтесь, получите много плюсов.
