kreman
Новичок
лакировщик, тогда лучше отправить в местный и центральный, вдруг их мнения разойдутся
- Добро пожаловать на форум умных покупателей! Присоединяйтесь к нашей уютной компании и участвуйте в обсуждениях – Регистрация
Тяжба с почтой России. Отстаиваем свои права (тема ТОЛЬКО!! о СУДЕБНЫХ процессах и вопросах!)
Л
лакировщик
Новичок
и электронно в роскомнадзор. уверен, будут разные ответы )
Кстати, в роскомнадзоре по каждому обращению дают референс-номер.
я к сожалению забыл записать дату одного обращения, но оно точно было ДО НГ. Кого в роскомнадзоре подёргать по поводу номера этого?
Кстати, в роскомнадзоре по каждому обращению дают референс-номер.
я к сожалению забыл записать дату одного обращения, но оно точно было ДО НГ. Кого в роскомнадзоре подёргать по поводу номера этого?
Micky
Новичок
Все переписки в электронной форме(что через сайт, что через портал Госуслуг) попадают в местные (территориальные) Роскомнадзоры. По другому даже отправить не получится.
Vladsha
Продвинутый
У меня вопрос, возможно не в тему:
При отправлении посылок и получении почтовых переводов я столкнулся с отсутствием интересующей информации на чеке который мне выдает оператор почтовой связи. А именно: при отправлении не указывают в чеке, что посылка с наложенным платежом (для внутренних), что EMS с объявленной стоимостью/страхованием (для международных), а также не указано кто Отправитель (на сайтах тоже информация частичная).
При получении перевода, на чеке не указан Получатель, а только Отправитель.
Подскажите каким документом регламентируется отображение информации на сайте слежения и в чеке?
Добавлено спустя 3 мин. 19 сек.
Сегодня накатал претензию на бонусы "Любимый клиент" (карточка есть, а сервис не работает). Потерял 1550 бонусов. Обещали принять к рассмотрению, только нужно оригиналы чеков приложить. интересно, что ответят, у них письмо лежит из Москвы, что с 7 по 11 сервис висит...
При отправлении посылок и получении почтовых переводов я столкнулся с отсутствием интересующей информации на чеке который мне выдает оператор почтовой связи. А именно: при отправлении не указывают в чеке, что посылка с наложенным платежом (для внутренних), что EMS с объявленной стоимостью/страхованием (для международных), а также не указано кто Отправитель (на сайтах тоже информация частичная).
При получении перевода, на чеке не указан Получатель, а только Отправитель.
Подскажите каким документом регламентируется отображение информации на сайте слежения и в чеке?
Добавлено спустя 3 мин. 19 сек.
Сегодня накатал претензию на бонусы "Любимый клиент" (карточка есть, а сервис не работает). Потерял 1550 бонусов. Обещали принять к рассмотрению, только нужно оригиналы чеков приложить. интересно, что ответят, у них письмо лежит из Москвы, что с 7 по 11 сервис висит...
N
nikeboy
Новичок
- Регистрация
- 19 Июн 2012
- Сообщения
- 5
- Баллы
- 0
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, на что стоит ссылаться и обращать внимание судьи, если я:
1. получил отзыв от EMS
который видно что шаблонный (Великобритания вместо США), ссылки на
15 статью Конституции РФ
7 статью Гражданского Кодекса
2 статью Закона ОЗПП
771 статью Почтовых правил от 1992 года! (там нет понятия Экспресс посылок)
ну и стандартную 21 статью ВПК (2004г редакции, принятой в 2007г)
2. у меня было заявление отравителя (консолидатора) посылки об отказе от выплаты возмещения в мою пользу:
ответчика не устроил документ, по его словам должен быть Апостиль (новое для меня слово), судья подтвердил, что по хорошему надо понимать кто его подписал.
Боюсь, что консолидатор не будет связываться со мной по этому вопросу.
3. в положении на которое многие ссылаются при расчете суммы возмещения 100% при более пяти дней задержки (Приложение №1 к приказу ФГУП ПР от 15/10/2010 № 400-п )
в п.1 явно прописано, что по поступающим EMS отравлениям из-за рубежа возмещение не производится.
Подскажите, пожалуйста, что мне стоит сделать по каждому из трех пунктов?
Подскажите, пожалуйста, на что стоит ссылаться и обращать внимание судьи, если я:
1. получил отзыв от EMS
который видно что шаблонный (Великобритания вместо США), ссылки на
15 статью Конституции РФ
7 статью Гражданского Кодекса
2 статью Закона ОЗПП
771 статью Почтовых правил от 1992 года! (там нет понятия Экспресс посылок)
ну и стандартную 21 статью ВПК (2004г редакции, принятой в 2007г)
2. у меня было заявление отравителя (консолидатора) посылки об отказе от выплаты возмещения в мою пользу:
ответчика не устроил документ, по его словам должен быть Апостиль (новое для меня слово), судья подтвердил, что по хорошему надо понимать кто его подписал.
Боюсь, что консолидатор не будет связываться со мной по этому вопросу.
3. в положении на которое многие ссылаются при расчете суммы возмещения 100% при более пяти дней задержки (Приложение №1 к приказу ФГУП ПР от 15/10/2010 № 400-п )
в п.1 явно прописано, что по поступающим EMS отравлениям из-за рубежа возмещение не производится.
Подскажите, пожалуйста, что мне стоит сделать по каждому из трех пунктов?
Vladsha
Продвинутый
nikeboy, кратко суть иска изложите, т.к. ответы разные могут быть.
Добавлено спустя 1 мин. 33 сек.
По поводу отказа Отправителя: если посыль получена - то отказ не нужен, в другом случае нужен заверенный (почтой страны Отправителя) отказ в вашу пользу, а так у вас простая бумажка получилась :(
Добавлено спустя 2 мин. 47 сек.
Приложение 1 к приказу 400 используется для нарушения сроков доставки, т,к, данный вид ответственности не регламентирован в впк и попадает по действие законов рф
Добавлено спустя 25 мин. 22 сек.
www.ebay-forum.ru
Добавлено спустя 1 мин. 33 сек.
По поводу отказа Отправителя: если посыль получена - то отказ не нужен, в другом случае нужен заверенный (почтой страны Отправителя) отказ в вашу пользу, а так у вас простая бумажка получилась :(
Добавлено спустя 2 мин. 47 сек.
Приложение 1 к приказу 400 используется для нарушения сроков доставки, т,к, данный вид ответственности не регламентирован в впк и попадает по действие законов рф
Добавлено спустя 25 мин. 22 сек.
Американцы по таким вопросам в ПО не ходят. :ROFL: И USPS все запрошенные документы посылает по почте на адрес отправителя. ну-да ну-да, это говорит человек, который вообще не в теме. Вы в Америке то были хоть раз? :crazy: Я в Балтиморе бываю раз в месяц с 1988г., пользуюсь прямым рейсом...
www.ebay-forum.ru N
nikeboy
Новичок
- Регистрация
- 19 Июн 2012
- Сообщения
- 5
- Баллы
- 0
Vladsha, большое спасибо за участие в моём вопросе.
Суть иска - компенсация 100% (это чуть более 9 т.р.) за задержку на 6 дней (посылку в итоге получил сам на Вернадке) + 6*3%=18% (по 34 ФЗ «О почтовой связи») это около 1,6 т.р. за каждый из дней + 4 т.р. морального + 130 р. за почтовые издержки.
Если можно со ссылками (закон/статья) на каждый из пунктов.
P.S. в исковом я ссылаюсь на Приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 14.01.2008 № 1-п, а не на ... от 15.10.2010 № 400-п.
У судьи есть всё тот же скан от 2010 №400-п...
Vladsha
Продвинутый
Ну хватит врать -то. Если не можете перепечатать правильно - копируйте полностью статьи: Я вот отсюда взял: http://pravo.levonevsky.org/bazaby/mdogov/megd0480.htm а там именно так и написано... тьфу-ты, опять от 2004 года открылась! Спасибо!!! Добавлено спустя 4 мин. 14 сек. 1.3 Во всех других...
www.ebay-forum.ruДобавлено спустя 1 мин. 34 сек.
Сроки кто нарушил? наша сторона или США?
N
nikeboy
Новичок
- Регистрация
- 19 Июн 2012
- Сообщения
- 5
- Баллы
- 0
N
nikeboy
Новичок
- Регистрация
- 19 Июн 2012
- Сообщения
- 5
- Баллы
- 0
В том то и дело, что тариф был $280! Есть за что посутяжничать
Единственное, я не понимаю, как я могу получить 100% (3.1.2. Размеры возмещений за нарушение сроков прохождения отправлений EMS") если в 400-п явно указано что не для посылок из-за рубежа...
Vladsha
Продвинутый
Интересно получается в ответе EMS - ВПК 2008г утвержденная Правительством РФ в 2007г, а в Отзыве ссылаются на ВПК 2004. А на самом деле действует 2008. Где врут?
Операторы EMS несут ответственность перед своими клиентами, не перекладывая её на страну назначения. - в ВПК значится [назначенные операторы] - не указан явно оператор EMS, а если учитывать, что Ответчиком является ФГУП почта России, - то эта строчка не имеет существенной значимости.
Если более внимательно изучить ВПК и Регламент посылок:
Как видите, права Отправителя и Адресата по законам РФ - равнозначны!
Добавлено спустя 14 мин. 49 сек.
А в ст. 2 ФЗ "О почтовой связи" вообще нет понятия Отправитель-Адресат, там есть одно лицо:
Добавлено спустя 5 мин. 5 сек.
ФЗ О почтовой связи
Добавлено спустя 3 мин. 18 сек.
Статья 34. Ответственность операторов почтовой связи
Добавлено спустя 46 мин. 15 сек.
сейчас внимательно прочитал прил.1 к приказу 400.... борода получается с Адресатом :(
Добавлено спустя 29 мин.
п.2 ст.24 однозначно указывает, что Отправитель и Адресат равноправны, т.к. могут передавать свои права даже третьим лицам! Пусть EMS оспорят этот пункт ВПК. Но если хотите получить 100% по приказу 400 - нужен отказ Отправителя :(
в ответе EMS - ВПК 2008г утвержденная Правительством РФ в 2007г, а в Отзыве ссылаются на ВПК 2004. А на самом деле действует 2008. Где врут?Операторы EMS несут ответственность перед своими клиентами, не перекладывая её на страну назначения. - в ВПК значится [назначенные операторы] - не указан явно оператор EMS, а если учитывать, что Ответчиком является ФГУП почта России, - то эта строчка не имеет существенной значимости.
Если более внимательно изучить ВПК и Регламент посылок:
т.е. администрации назначения разрешается выплачивать возмещение!
Добавлено спустя 5 мин. 20 сек.
Добавлено спустя 5 мин. 29 сек.
Но опять хочу сказать, что за контрольные сроки ВПК не отвечает и никак не может применяться!!! и соответствующий пункт приложения 1 к приказу 400 тоже является неприменим!!! только по законам РФ судиться.
т.е. вам нужно доказать, что применять ВПК нельзя или, что в ВПК права Отправителя-Адресата равнозначны! Выше ссылку давал.
А по законам РФ служба EMS взяла повышенны обязательства
Сделайте как я, по закону о Защите прав потребителей 31 накрутите еще 3% за нарушение сроков выплаты!
на 45 страниц было много судебных решений
Добавлено спустя 2 мин. 5 сек.
Или просите от прода настоящий отказ в вашу пользу (заверенный его почтой).
Добавлено спустя 8 мин. 2 сек.
Федеральный Закон "О связи"
Добавлено спустя 5 мин. 20 сек.
после получения посылки все права на неё переходят к адресату, хотя суды не всегда так однозначно воспринимают эту статью :( -
Добавлено спустя 5 мин. 29 сек.
Но опять хочу сказать, что за контрольные сроки ВПК не отвечает и никак не может применяться!!! и соответствующий пункт приложения 1 к приказу 400 тоже является неприменим!!! только по законам РФ судиться.
т.е. вам нужно доказать, что применять ВПК нельзя или, что в ВПК права Отправителя-Адресата равнозначны! Выше ссылку давал.
А по законам РФ служба EMS взяла повышенны обязательства
Сделайте как я, по закону о Защите прав потребителей 31 накрутите еще 3% за нарушение сроков выплаты!
И не забудьте, что суд должен присудить штраф 50% в вашу пользу от присужденной суммы!
на 45 страниц было много судебных решений
Добавлено спустя 2 мин. 5 сек.
Или просите от прода настоящий отказ в вашу пользу (заверенный его почтой).
только всё это должно быть на ихнем языке, а в суд нужен заверенный перевод!
Добавлено спустя 8 мин. 2 сек.
Федеральный Закон "О связи"
Как видите, права Отправителя и Адресата по законам РФ - равнозначны!
Добавлено спустя 14 мин. 49 сек.
А в ст. 2 ФЗ "О почтовой связи" вообще нет понятия Отправитель-Адресат, там есть одно лицо:
Добавлено спустя 5 мин. 5 сек.
ФЗ О почтовой связи
Добавлено спустя 3 мин. 18 сек.
Статья 34. Ответственность операторов почтовой связи
т.е. нужно как-то уйти от ВПК в сторону законов РФ
Добавлено спустя 46 мин. 15 сек.
сейчас внимательно прочитал прил.1 к приказу 400.... борода получается с Адресатом :(
Документ сильно ущербный получился :( Не предусмотрена передача прав для международных отправлений, а по документу это обязательное требование! Поэтому нужно пользоваться ВПК!
Добавлено спустя 29 мин.
п.2 ст.24 однозначно указывает, что Отправитель и Адресат равноправны, т.к. могут передавать свои права даже третьим лицам! Пусть EMS оспорят этот пункт ВПК. Но если хотите получить 100% по приказу 400 - нужен отказ Отправителя :(
8
89119993719
Продвинутый
Что то многа букв! ниасилил!
По теме:
Если мне отправляют мелкий заказной пакет с треком(МПО) это тоже считается ЕМС отправление или только через курьерскую службу ЕМС ?
Пропала посылка,позвонил на горячую линию,сказали надо идти на почту и писать заявление на розыск. Ладно сходил,написал- течении какого времени мне ответят и откуда? При условии что посылка трекается в России и теоретически можно искать начинать оттуда где пакет засветился в последний раз?
Были ли у кого случаи что находились посылки после подачи заявления о розыске МПО? И как скоро Вам ответили,доставили или отказали в розыске?
По теме:
Если мне отправляют мелкий заказной пакет с треком(МПО) это тоже считается ЕМС отправление или только через курьерскую службу ЕМС ?
Пропала посылка,позвонил на горячую линию,сказали надо идти на почту и писать заявление на розыск. Ладно сходил,написал- течении какого времени мне ответят и откуда? При условии что посылка трекается в России и теоретически можно искать начинать оттуда где пакет засветился в последний раз?
Были ли у кого случаи что находились посылки после подачи заявления о розыске МПО? И как скоро Вам ответили,доставили или отказали в розыске?
A
alejo
Новичок
№ 2-448/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2012 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкин А. А. при секретаре Трушкиной А. В., с участием представителя истца по доверенности З. В. Н. и представителя ответчика по доверенности Т. С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Н. В. к ФГУП «*» о взыскании убытков и госпошлины,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика убытки, причиненные утратой международного почтового отправления (МПО), в размере 33 219 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал, мотивируя их тем, что истец купил на интернет аукционе у Diamond Jewerly United Limited ювелирное изделие. Стоимость ювелирного изделия составила 991 доллар 06 центов США. После оплаты купленного изделия, оно было направлено 23 июня 2012 из Англии в г. Москву (номер почтового отправления RU012699488GB). 01.07.2012 года бандероль прошла таможню. После этого бандероль исчезла. 31.07.2012 года истцом было написано заявление на розыск бандероли в адрес ФГУП «*», к данному заявлению приложена копия платежного документа на сумму 991 доллар 06 центов США, что на 23.06.2012 года по курсу ЦБ составляло 33 219 рублей, а также к заявлению было приложено копия накладной об отгрузке истцу этой бандероли из Англии. На телефонные звонки по розыску бандероли никто не отвечал и не давал никакой информации. В связи с чем, ответчику была направлена претензия, однако до настоящего момента ответа не поступило. На основании вышеизложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец в договорные правоотношения с ответчиком не вступал, обязанность по доставке МПО у ответчика имеется перед отправителем, МПО не выдано адресату (истцу), а в соответствии с п. 1 ст. 5 Всемирной почтовой конвенции (Женева, 2008) любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на условиях договора. Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором, что предусмотрено ст. 426 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В связи с изложенным суд не может рассматривать как доказательства представленные истцом должным образом не заверенные уполномоченным лицом распечатки интернет-сайтов.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто представителем ответчика, что истец на интернет аукционе Diamond Jewerly United Limited купила ювелирное изделие. Стоимость ювелирного изделия составила 991 доллар 06 центов США. В тот же день товар был оплачен им посредством перевода денежных средств с банковской карты продавцу через платежную систему РауРаl, что подтверждается распечаткой веб-сайта РауРаl. В соответствии с курсом доллара США, установленным на 23 июня 2012 года ЦБ (33,5191 руб./долл.) Таким образом стоимость ювелирного изделия составила 33 219 руб. 00 коп.
При таможенном оформлении на территории РФ международному почтовому отправлению присвоен идентификатор RU012699488GB. Таможенное оформление МПО было закончено 01.07.2012 года.
В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Представителем ответчика в судебном заседании признан факт утраты указанного МПО при описанных в письме обстоятельствах.
На основании ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 Гражданского Кодекса РФ и на основании ст. 2 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены российским законодательством, применяются правила международного договора.
Согласно п. 5 ст. 21 Всемирной почтовой конвенции (Женева, 2008) в случае утраты, полного хищения или полного повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, которое соответствует в принципе сумме объявленной ценности в СПЗ. В случае частичного хищения или частичного повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, которое соответствует в принципе действительной стоимости причиненного ущерба. Однако это возмещение ни в коем случае не может превышать сумму объявленной ценности, выраженной в СПЗ.
В силу ст. 5 указанной Конвенции любое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.
В исковом заявлении и в ходе судебных заседаний представитель истца подтвердил тот факт, что почтовое отправление истцу не выдано в связи с его утратой.
Таким образом, утраченное международное почтовое отправление принадлежит Diamond Jewerly United Limited, а от него претензий не поступало.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований М.Н.В. к ФГУП «*» о взыскании денежных средств отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Симоновский районный суд г. Москвы через мирового судью.
Судья
Добавлено спустя 4 мин. 3 сек.
Дело №2-*-2105/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2012 года г. Нижневартовск
Мировой судья судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,
при секретаре Шевцовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудочкова Ю. А. к ФГУП «*» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гудочков Ю. А. обратился к мировому судье с иском к ФГУП «*» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2012 года совершил покупку на сайте товар 1 х IP*GB, * * * * * * * and *G Black (*[sup] [/sup]rd Generation), стоимостью 453,89 фунтов –стерлингов или 21 838 рублей 26 копеек. 20 апреля 2012 года продавец отправил истцу посылку через * (*) с номером отслеживания *. 02 мая 2012 года посылка прибыла в Россию и 03 мая 2012 года поступила в Таможенные органы. 03 мая 2012 года таможенное оформление было завершено. 04 июня 2012 года истец подал заявление на розыск международного отправления в * отделение ФГУП «*». На его заявление был дан ответ от 10 августа 2012 года, о том что посылка была утрачена на внутренних этапах обработки на территории РФ. По состоянию на сегодняшний день местонахождение товара не известно. В результате ненадлежащего оказания услуг по доставке товара * отделением ФГУП «*», истец лишен возможности его использовать по назначению. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 21 838 рублей 26 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.Гудочков Ю.А. и его представитель Баун С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУП «*» в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, до судебного заседания представил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, так как почтовое отправление принадлежит отправителю, пока оно не выдано адресату.
Мировой судья, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2012 года истец произвел заказ товара 1 х IP * GB, * * * * * * * and * G Black (*[sup] [/sup]rd Generation), стоимостью 453,89 фунтов на сайте ., и оплатил данный товар.
Данный товар согласно счет-заказа №* должен был быть доставлен истцу почтой, за что он оплатил 23,90 фунтов.
Из материалов дела следует, что 04 июня 2012 года на заявление Гудочкова Ю.А. о розыске заказного мелкого пакета № * поступило сообщение от ОСП * почтамт УФПС *-* филиала ФГУП «*», что его заявление направлено в Департамент претензионной работы ФГУП «*» г. * на исполнение, по окончании проверки ответ будет дан непосредственно из Департамента претензионной работы ФГУП «*» г. *. 28 июня 2012 года №* поступило в адрес истца сообщение, что меры к розыску почтового отправления заказного мелкого пакета № * от 20 апреля 2012 года приняты. 10 августа 2012 года №* поступил ответ из Департамента претензионной работы по международному почтовому обмену, из которого следует, что по обращению Гудочкова Ю.А. относительно розыска заказного мелкого пакета * от 20 апреля 2012 года, направленного из Великобритании, проведена проверка. Установлено, что данное почтовое отправление было утрачено на внутренних этапах его обработки на территории РФ.
В соответствии со ст. 5 Всемирной почтовой конвенции (Женева 2008) любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.
Согласно п. 11.2 статьи 21 Всемирной почтовой конвенции (Женева 2008) назначенный оператор страны назначения почтового отправления имеет право выплачивать возмещение адресату, если отправитель отказывается от своих прав в пользу адресата.
С учетом изложенных норм, мировой судья приходит к выводу, что в данном споре Гудочков Ю.А. является ненадлежащим истцом, поскольку не приобрел право собственности на * * * * *, данный товар принадлежит отправителю, соответственно право требования выплаты материального ущербы за утрату почтового отправления также принадлежит отправителю товара.
Доказательств того, что отправитель отказался от своих прав в пользу адресата Гудочкова Ю.А., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гудочкова Ю.А. к ФГУП «*» о защите прав потребителя, отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижневартовский городской суд через мирового судью судебного участка № 5.
Мировой судья Н.Н. Калашникова
kreman
Новичок
89119993719,
55. Порядок регистрации и рассмотрения претензий устанавливается оператором почтовой связи. Оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в следующие сроки:
а) на претензии в отношении почтовых отправлений и почтовых переводов, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение 5 дней;
б) на претензии в отношении всех других внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов - в течение 2 месяцев.
ЕМС мне в последний раз прислало за подписью зам. директора М.К. Оразов, а исполнитель Паненская И.В. - вроде работник претензионного отдела. У ПР вроде претензионный отдел тоже есть, наверное от туда.
Согласно ПОУПС:
55. Порядок регистрации и рассмотрения претензий устанавливается оператором почтовой связи. Оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в следующие сроки:
а) на претензии в отношении почтовых отправлений и почтовых переводов, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение 5 дней;
б) на претензии в отношении всех других внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов - в течение 2 месяцев.
ЕМС мне в последний раз прислало за подписью зам. директора М.К. Оразов, а исполнитель Паненская И.В. - вроде работник претензионного отдела. У ПР вроде претензионный отдел тоже есть, наверное от туда.
Live