Lokr
Новичок
А вот это уже приятно слышать. Подумаю может тоже есть смыслписать притензии
- Добро пожаловать на форум умных покупателей! Присоединяйтесь к нашей уютной компании и участвуйте в обсуждениях – Регистрация
Тяжба с почтой России. Отстаиваем свои права (тема ТОЛЬКО!! о СУДЕБНЫХ процессах и вопросах!)
V
voen_m
Продвинутый
Местное ЕМС "отправило" запрос о прохождении таможенного контроля непонятно куда, сказали ждать ответа до месяца.
Естественно, ждать я не хотел, написал кучу писем на все адреса ЕМС, Таможни, которые нашел на просторах сети.
Толку не было вообще, в ответ если и приходили сообщения, то вида "спасибо, ваше обращение принято и т.п.".
После нескольких дней звонков, написал в Администрацию Президента, в копии ФТС.
Только после этого началось движение, спустя неделю посылку я получил, еще через некоторое время мне позвонили из таможни, интересовались получением отправления.
Если таможенный контроль отправление проходило в Москве, я выкладывал скан полученного ответа, пишите им туда.
P.S. В итоге 2 недели моя посылка лежала на почте.
D
dzykmisha
Новичок
мне пришла повестка, в пятницу к мировому судье. назрел вопрос, могу ли использовать в качестве аргумента статью ВПК в отношении 100 приказа ЕМС?
то есть норматив ЕМС по оплате претензий по внутренним отправлениям по РФ, который указан в 100 приказе... исходя из этой статьи ВПКне должен быть менее благоприятен по отношению к международным отправлениям и ЕМС не может совсем не определить свою ответственность за нарушение сроков доставки для МПО
здесь говорится не только про время...
то есть норматив ЕМС по оплате претензий по внутренним отправлениям по РФ, который указан в 100 приказе... исходя из этой статьи ВПКне должен быть менее благоприятен по отношению к международным отправлениям и ЕМС не может совсем не определить свою ответственность за нарушение сроков доставки для МПО
Vladsha
Продвинутый
dzykmisha, Приказ №400 - это внутренний приказ ПР, а не закон. Согласно этого приказа, ЕМС взял на себя повышенную ответственность. ВПК никак не может повлиять на этот приказ :( Законом определа ответственность за нарушение сроков доставки = 3% за каждый день просрочки. Это я так, для понимания общей сути.
смотрите последний иск https://www.taker.im/phpBB2/topic/1...м-свои-права/page__view__findpost__p__2186560
D
dzykmisha
Новичок
Я об этом говорю. ЕМС нарушает ВПК! Он не может взять повышенную ответственность за внутренние отправления и отказаться от ответственности в аналогичных случаях для входящих международных отправлений согласно ст 20 ВПК
Vladsha
Продвинутый
dzykmisha, А в ст. 20 ВПК ничего про ответственность не сказано. Эта статья про сроки доставки и нормативы обработки почты! Поэтому ЕМС может своим приказом взять повышенную ответственность только за часть услуг.
Добавлено спустя 6 мин. 15 сек.
Вообще, с этип приказом 400 сущетвует очень тонкая грань. Если Вы не будете акцентировать внимание суда на ограниченной отвественности - может и прокатит, а если сами на рожен полезете, могут и обломить :(
Если память не изменяет - сгодня у Лакировщика суд за нарушение сроков. Будем ждать вестей с поля боя.
Добавлено спустя 6 мин. 15 сек.
Вообще, с этип приказом 400 сущетвует очень тонкая грань. Если Вы не будете акцентировать внимание суда на ограниченной отвественности - может и прокатит, а если сами на рожен полезете, могут и обломить :(
Если память не изменяет - сгодня у Лакировщика суд за нарушение сроков. Будем ждать вестей с поля боя.
D
dzykmisha
Новичок
Серьезно!? А я думал эта статья про "Нормативы и контрольные цифры в области качества службы"
БОлее того, можно считатать повышенную ответственность нормативом качества
про рожон я согласен... сам про это говорить не намерен
Vladsha
Продвинутый
Ну тогда - удачи. Главное не то, что мы думаем, а как суд на основе закона решит! Нормативы и контрольные цифры не имеют отношения к ответстенности. Ответственность описана в других статьях ВПК (21) и НПА РФ.
W
ww19
Новичок
- Регистрация
- 20 Фев 2013
- Сообщения
- 85
- Баллы
- 0
Ну вообще на практике отменяется не весь документ, а только те положения которые нарушают действующее законодательство. В данном случае в том, что по приказу 400 ЕМС берет на себя обязательства нарушений нет и соответственно обязательства нужно исполнять, а вот то, что по этому же приказу ЕМС отказывается от обязательств по выплате возмещеня, является нарушением ВПК.
Vladsha
Продвинутый
Вы приказ 400 и ВПК читали? ВПК тоже не простой документ, там жестко приписана ответственность перед Отправителем, а вот перед Адресатом - ответственность указана косвенно. Вот и ЕМС, согласно ВПК, отвечают перед Отправителем, а перед Адресатом - кукиш. Хочу заметить, что ВПК никак не регулирует ответственность за нарушение сроков доставки!
N
NStorm
Начинающий
Всё-таки юристы Почты России - это какие-то упоротые существа... Это ж надо, даже во 2ой инстанции продолжать толкать эту чушь. Когда уже даже в решении суда им написано, что это не так.
Добавлено спустя 4 мин. 5 сек.
Мы же кстати в личке выясняли, да так и не выяснили - есть ли где оригинальная редакция приложение №1 п-1 (Приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 14.01.2008 № 1-п) - на которое раньше ссылались во всех исках. Надо её просмотреть и сравнить с 400-п.
Vladsha
Продвинутый
NStorm, вот интересно по первой цитате, где это написано в ВПК? Никак не найду :( Я сейчас 2 иска пишу, я Отправитель, хочу ЕМС наказать за сроки и по РФ и за границей. Очень хочется использовать их любимые методы 
Добавлено спустя 53 мин. 22 сек.
Лучше на основе действующего положения нужно искать решение.
Кстати, в приказе возможен только отказ Отправителя внутренних отправлений, а для международных - у нас есть ВПК.
Мне уже начинает нравиться Просто читать нужно внимательно, ну и другие законы знать нужно. Косячки все-таки есть
Добавлено спустя 53 мин. 22 сек.
Зачем ворошить старые приказы? К тому же самого приказа нет в свободном доступе, а приложение - всего лишь приложение.
Лучше на основе действующего положения нужно искать решение.
Вот вам и разрешение. Адресат является стороной по договору
Кстати, в приказе возможен только отказ Отправителя внутренних отправлений, а для международных - у нас есть ВПК.
Эта статья чем не устраивает?
Вот тут и применяем ст.20 ВПК, считаем контрольный срок для входящих МПО по внутренним срокам.
Чем не нравится приказ 400-п?
Мне уже начинает нравиться
Просто читать нужно внимательно, ну и другие законы знать нужно. Косячки все-таки есть W
ww19
Новичок
- Регистрация
- 20 Фев 2013
- Сообщения
- 85
- Баллы
- 0
По ВПК за утерю только перед отправителем, а за частичное хищение/порчу в зависимости от того получена или нет МПО "СТ. 24 1. При условии соблюдения права предъявления иска [назначенному оператору,] который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на [назначенного оператора] страны подачи или [назначенного оператора] страны назначения.
2. Отправитель имеет право отказаться от своих прав в пользу адресата. И наоборот, адресат имеет право отказаться от своих прав в пользу отправителя. Отправитель или адресат может разрешить третьему лицу получить возмещение, если внутреннее законодательство это позволяет."
Теперь по контрольным срокам и возмещениям за нарушение:
"Ст. 20
1. [Страны-члены или их назначенные операторы] должны устанавливать и публиковать свои нормативы и контрольные цифры в области доставки входящих отправлений письменной корреспонденции и посылок.
2. Эти нормативы и контрольные цифры, увеличенные на время, требуемое обычно для таможенного контроля, не должны быть менее благоприятными, чем те, которые применяются в отношении подобных отправлений их внутренней службы."
Из п1. значит ПР может самостоятельно устанавливать сроки и нормативы (а норматив включает и ответственность) т.е. приказ №400 попадает под действие. И то, что для внутренних отправлений ЕМС этим приказом установлен норматив, по которому предусматривается возмещение за нарушение контрольных сроков. Из. п2. следует, что норматив для ЕМС МПО не может быть хуже чем норматив для внутренних ЕМС отправлений.
Таким образом раз ПР в лице ЕМС приняла на себя обязательства за нарушение контрольных сроков доставки для внутренних отправлений, то она должна их же применять и для МПО, или еще более выгодные нормативы и сроки.
Vladsha
Продвинутый
ww19,
ПС. Почему суды не берут в расчет ВПК т.к. там нет ответственности за нарушение сроков доставки?
ЕМС имеет право взять повышенную ответственность, но частично. Замечу: имеет право, но не обязательство!!! И не надо за уши тянуть ст.20 ВПК. Она не к месту.
dzykmisha сказал:
Серьезно!? А я думал эта статья про "Нормативы и контрольные цифры в области качества службы"
БОлее того, можно считатать повышенную ответственность нормативом качества
Ну тогда - удачи. Главное не то, что мы думаем, а как суд на основе закона решит! Нормативы и контрольные цифры не имеют прямого отношения к ответственности. Ответственность описана в других статьях ВПК (21) и НПА РФ.
Где такое написано? Ссылку на НПА пожалуйста. Иначе это домыслы. Где в ст.20 ВПК написано про ответственность и возмещение?
ПС. Почему суды не берут в расчет ВПК т.к. там нет ответственности за нарушение сроков доставки?
W
ww19
Новичок
- Регистрация
- 20 Фев 2013
- Сообщения
- 85
- Баллы
- 0
Норматив - это правила или количественное значение каких-либо количественных показателей. ПОУПС, по сути, есть норматив для внутренних почтовых отправлений. Однако для внутренних отправлений ЕМС норматив будет уже ПОУПС + Приказ №400. Отсюда 20 ст. ВПК уже как нельзя к месту.
Vladsha
Продвинутый
Удачи. Ждем решение суда с прикруткой ст.20 ВПК.
Добавлено спустя 2 мин. 26 сек.
А куда все пропали? Андрюшка-007, лакировщик, kreman ?
N
NStorm
Начинающий
Да я о другом его применении говорю. Не нравится тем, что не применим к международным отправления, только внутренним. А хочется старую версию - чтобы и к международным можно было по повышенным обязательствам взыскивать 100% от тарифа за 6+ дней просрочки, а не по 3%.
А нигде это не написано. Я уже писал тут как-то не раз - они просто текст некорректно трактуют в свою пользу. Сейчас некогда искать цитату из ВПК, но смысл там в том, что если клиент обратился в администрацию отправления - она не перекладывает вину на администрацию адресата.
Т.е. допустим как пример из США посылка в РФ. Потеряли/украли в России. Отправитель идет в США USPS и пишет заявление на компенсацию/страховку. Статья говорит о том, что USPS не могут ему отказать, ссылаясь на то, что раз потеряли в России, значит и ответственность несет только Почта России и ему надо туда обращаться.
Т.е. смысл статьи в том, чтобы защищать клиентов почтовых услуг от "перевода стрелок" почтами. Однако ПР трактует статью прямо-таки в противоположном понимании, переводя стрелки в случае обращения адресата. На самом деле в самой статье нигде не сказано, что адресат не имеет прав в этом случае. Поэтому я считаю что ПР конечно же неверно трактует статью ВПК. Это легко оспорить в суде, если не как ПР вырывать фразу из контекста (иногда даже без отсылок на конкретные пункты ВПК это делают!), а полностью указывать все пункты ВПК. Как и сделано в примере иска выше.
Добавлено спустя 1 мин. 47 сек.
Поэтому,
я думаю не стоит.
Раз уж они её некорректно трактуют, не стоит уподобляться. И без того отправителю добиться компенсации нет проблем.
kreman
Новичок
Vladsha, я тут. Склоняюсь к мнению ww19, но понимаю, что решение за судом. Вчера прошел мой суд со страховой по выплате по ОСАГО, суд признал мою правоту Воевал в последнии дни с Мегафоном, т.к. сначала вернули деньги за навязанную услугу, а потом забрали назад. Написал претензию писменно и выставил еще дополнительную сумму к возврату. Сегодня вернули в полном объеме, обошлось без суда, но собирался отправить жалобу в ФАС Итого в районе 2500 рублей.
Воевал в последнии дни с Мегафоном, т.к. сначала вернули деньги за навязанную услугу, а потом забрали назад. Написал претензию писменно и выставил еще дополнительную сумму к возврату. Сегодня вернули в полном объеме, обошлось без суда, но собирался отправить жалобу в ФАС Итого в районе 2500 рублей.Live