Л
лакировщик
Новичок
так я зачитывал статьи по поводу таможенного транзита. а все возражения судьи "это вы так думаете" возвращал номерами статей )
можно подробности?
- Добро пожаловать на форум умных покупателей! Присоединяйтесь к нашей уютной компании и участвуйте в обсуждениях – Регистрация
Тяжба с почтой России. Отстаиваем свои права (тема ТОЛЬКО!! о СУДЕБНЫХ процессах и вопросах!)
так я зачитывал статьи по поводу таможенного транзита. а все возражения судьи "это вы так думаете" возвращал номерами статей )
можно подробности?
lawmanru1
Новичок
- Регистрация
- 3 Авг 2011
- Сообщения
- 3 255
- Баллы
- 0
причинно следственную связь между нарушением срока доставки ПР и ухудшением здоровья доказать оч. сложно. А в таких делах саме важное, доказать причинно следственную связь между деянием и последствиями.
Добавлено спустя 4 мин. 17 сек.
пожалуйста.
смотрите:
spe.vkks.ru
usd.spb.sudrf.ruexpertsudeb.narod2.ru
narod-sud.ru
Добавлено спустя 54 сек.
лакировщик, там с судей не только лак снимают, но и сружку до позвоночника 8)
Добавлено спустя 2 мин. 17 сек.
вот :
Добавлено спустя 2 мин. 54 сек.
это, признак безграмотности и волокиты! грамотностью и не пахнет!
Л
лакировщик
Новичок
Тут же взаимный интерес - судья присудит после встряски 100 руб морального и дело с концом. в итоге, радость тоже будет моральной - 3% за каждый день (650р) + 100р моралки + 50% штрафа с общей суммы....
lawmanru1
Новичок
- Регистрация
- 3 Авг 2011
- Сообщения
- 3 255
- Баллы
- 0
мой комментарий.
со ст. 20 ВПК, согласен на 100%.
Статья правильная для нас.
смысл статьи :
Ухудшить условия для МПО по сравнению в внутренними посылками, ЕМС не в праве.
МПО должны доставляться в те же сроки, что и внутренние посылки (или быстрее). Но НЕ ПОЗЖЕ чем внутренние посылки.
Не понимаю в чем ваша дискуссия?
Ве ясно как 2+2=4.
Добавлено спустя 2 мин. 50 сек.
савсем нет!
обжалуйте в апелляцию
и далее, в кассацию и увеличивайте моральн. вред.
Добавлено спустя 1 мин. 44 сек.
лакировщик, прочтите Пост. Пленума Верховного Суда РФ О моральном вреде.
lawmanru1
Новичок
- Регистрация
- 3 Авг 2011
- Сообщения
- 3 255
- Баллы
- 0
вот что делать :
Итак, многим из тех, кто направил обращения по моему образцу в Роскомнадзор, стали поступать формальные отписки из Управления Роскомнадзора по ЦФО, за подписью Улько В.В. Поскольку в ваших обращениях были поставлены конкретные вопросы, на которые вы не получили ни одного ответа. предлагаю сделать следующее.
Через тот же сайт, отправить указанное ниже обращение в Центральный аппарат Роскомнадзора (выбрать вместо Московского Роскомнадзора) и в Администрацию Президента РФ, по факту ненадлежащего реагирования на ваше обращение и на бездействие Улько В.В. (не ясно он это или она, наверное, это оно - Улько).
сайт Роскомнадзора :
Продублировать в это обращение в Администрацию Президента РФ.
Через сайт для обращений Администрации Президента РФ :
Примерный текст обращения по поводу отписки :
________ 2013г. я обратился с жалобой в Управление Роскомнадзора по ЦФО (регистрационный номер обращения:__________ )
с просьбой установить факт реальной (фактической) даты импорта (поступления) на территорию РФ международного почтового отправления (почтовый идентификатор ___________ ), т.к. имею достаточные основания полагать, что ФГУП «Почта России» не регистрирует данное международное почтовое отправление, находящееся на территории РФ, нарушает порядок обработки и доставки МПО № ______________.
На мое обращение по предполагаемым фактам нарушения закона, Управление Роскомнадзора по ЦФО в лице Улько В.В. письмом от ____________ 2013 г. исх. № ___________________ на поставленные мною вопросы не ответило, расследование не проводило, не выполнило возложенные на него функции, прислало мне формальную отписку.
ПРОШУ:
1. Провести расследование по факту бездействия Управления Роскомнадзора по ЦФО, не рассмотревшего по существу мое обращение.
2. Рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО - Улько В.В.
3. Обязать Управления Роскомнадзора по ЦФО ответить по существу на все вопросы, поставленные мною в первичном обращении от _______2013г., регистрационный номер обращения: ________, провести расследование по признакам нерегистрации на территории РФ международного почтового отправления (почтовый идентификатор ___________ ).
4. Ответ на настоящую жалобу направить в мой почтовый, и в мой электронный адрес: __________ в срок до _______2013 г. (дату ставьте, отсчитав 30 дней, со дня, следующего за днем отправления обращения (т.е. не считая день отправления обращения).
в порядке п. 1. ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
________ 2013 г.
С уважением,
ФИО
см. это : https://www.taker.im/phpBB2/topic/146911-ускорь-доставку-посылки-привлеки-к-ответу-почт/
W
ww19
Новичок
- Регистрация
- 20 Фев 2013
- Сообщения
- 85
- Баллы
- 0
Дискуссия не о сроках, с ними все ясно, а о применении повышенной ответственности по приказу №400 к МПО ЕМС.
lawmanru1
Новичок
- Регистрация
- 3 Авг 2011
- Сообщения
- 3 255
- Баллы
- 0
читал.
применение повышенной ответственности по приказу №400 к МПО ЕМС возможно.
Приказ законный и правомерен.
ВПК, этот приказ не противоречит.
Улучшить условия доставки МПО можно, а вот ухудшить нельзя.
Добавлено спустя 13 мин. 21 сек.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2012 года Дело N А60-24631/2012
[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П.Мусиенко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - Управление Роскомнадзора по Свердловской области) (ИНН 6659107821)
к ФГУП "Почта России"(ИНН 7724261610)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.А.Никифорова, представитель по доверенности N 19 от 08.02.2012,
от заинтересованного лица: О.А.Шарова, представитель по доверенности N 66 АА 1179218 от 02.04.2012.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Управление Роскомнадзора по Свердловской области просит привлечь ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение в области связи, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Управлением Роскомнадзора по Свердловской области проведена проверка деятельности ФГУП "Почта России".
В ходе проверки установлено, что ФГУП "Почта России" нарушаются сроки прохождения международных отправлений ЕМS, не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами.
Международное EMS-отправление обыкновенное N EE659016418CN, принятое к пересылке в Китае 14.03.2012 и адресованное: Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 54, кв. 21, Дерябину А.С, на территорию РФ поступило 26.03.2012. Таможенное оформление в объекте почтовой связи "Москва 104010" (Место международного почтового обмена) завершено 27.03.2012.
В место вручения адресату - Екатеринбургский EMS сортировочный центр 620880 EMS-отправление поступило 08.04.2012 и в этот же день вручено адресату.
Оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" при оказании услуги по пересылке международного EMS-отправления N EE659016418CN по территории Российской Федерации нарушены сроки прохождения внутренних EMS-отправлений, установленные оператором почтовой связи, с замедлением на 7 дней на этапе пересылки от Места международного почтового обмена (объекта почтовой связи "Москва 104010") до места вручения адресату - Екатеринбургским EMS сортировочным центром 620880.
Фактически срок пересылки составил 13 дней (отправление поступило в РФ 26.03.2012, вручение адресату - Екатеринбургским EMS сортировочным центром 620880 произведено 08.04.2012, а не в контрольный срок 01.04.2012) -замедление на 7 дней - нарушение пункта 4 и подпункта "а" пункта 47 ПОУПС; абзаца 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".
Оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" нарушен порядок обработки и вручения EMS отправлений, а именно: EMS-отправление N EE659016418CN получено Екатеринбургским EMS сортировочным центром 620880 06.04.2012 в 12.00, а обработка и вручение адресату произведено не в этот же день, а только 08.04.2012 - нарушение подпункта "в" пункта 47 ПОУПС, п. 10.3. Временного порядка приема, обработки, перевозки и вручения международных отправлений EMS, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 30.04.2004 N 244, п. 2.15.3. Порядка приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.08.2009 N 305.
В связи с нарушением правил оказания услуг почтовой связи и не соблюдением установленных сроков прохождения EMS отправлений, оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" не выполнены условия договора об оказании услуг почтовой связи - нарушение п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; абзацев 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; п.п. "б" пункта 3 ПОУПС.
Факт нарушения установленного срока прохождения EMS-отправления подтверждается информацией из официального сайта ФГУП "Почта России" по отслеживанию EMS-отправления.
ФГУП "Почта России" не выполнены требования пункта 4 и п.п. "а" и "в" пункта 47 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N221, выполнение которых является обязательным требованием к соблюдению условий, предусмотренных лицензией N 25577.
Государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Свердловской области в отношении ФГУП "Почта России" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 19.04.2012 N 237-Пр/4.
На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).
Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").
Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.
Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпунктами "а", "в" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее Правила), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные контрольные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 20 Всемирной почтовой конвенции, страны-члены или назначенные операторы должны устанавливать и публиковать свои нормативы и контрольные цифры в области доставки входящих отправлений письменной корреспонденции, которые должны быть увеличены на время, требуемое для таможенного контроля, следовательно, контрольный срок исчисляется со дня поступления почтового отправления на территорию Российской Федерации.
Согласно пункта 4 ПОУПС "Сроки на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи". Установленный оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" срок прохождения EMS отправления от Москвы до Екатеринбурга составляет 3 дня.
В соответствии с Приложением N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 15.10.2010 N 400-п сроки прохождения - это контрольные сроки доставки отправлений EMS от места подачи до места вручения.
В данном случае контрольный срок пересылки международного EMS-отправления, установленный распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р во исполнение ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пункта 4 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, с учетом установленного трехдневного срока для прохождения таможенного контроля (согласно п. 11 Правил оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381, зарегистрировано в Минюсте РФ от 21.01.2004) из Москвы до Екатеринбурга составляет - 6 дней.
ФГУП "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств, в части соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи. Таким образом, ФГУП "Почта России" нарушило: п. 4, п.п. "б" п. 3, п.п. "а" п. 47 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N221 (далее ПОУПС), п.п. "в" п. 47 ПОУПС, абзац 4 ст. 14, абзац 2 и 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.1ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" -оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, п. 10.3. Временного порядка приема, обработки, перевозки и вручения международных отправлений EMS, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 30.04.2004 N 244, п. 2.15.3. Порядка приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.08.2009 N 305, условия п. 4 и п. 14 предусмотренные лицензией N 25577.
Нарушение ФГУП "Почта России" лицензионных условий осуществления деятельности, установленных лицензией, свидетельствует о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае на ФГУП "Почта России", как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены. Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.
Довод заявителя об отсутствии приказа о проведении проверки судом отклоняется, поскольку заявителем рассматривалось обращение гражданина с жалобой о нарушении его прав в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Кроме того, суд учитывает, что рассматриваемое правонарушение не является единичным; заинтересованное лицо ранее уже подвергалось административному наказанию в виде административного штрафа за однородное правонарушение, при наличии которого суд не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения, а равно не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.
Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая, что процессуальных нарушений со стороны заявителя допущено не было, срок привлечения к административной ответственности не истек, учитывая также, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд находит возможным применить к ФГУП "Почта России" штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, что составляет 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Управление Россвязькомнадзора по Свердловской области),
БИК 046577001
расчетный счет N40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург,
ИНН 6659107821, КПП 665901001,
КБК 09611690040040000140,
ОКАТО 65401000000.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" .
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда .
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Н.Г.Филиппова
решение здесь :
Vladsha
Продвинутый
Вопрос в ответственности: по Закону 3% или по Приказу 400?
Я об этом говорю. ЕМС нарушает ВПК! Он не может взять повышенную ответственность за внутренние отправления и отказаться от ответственности в аналогичных случаях для входящих международных отправлений согласно ст 20 ВПКVladsha сказал:
Приказ №400 - это внутренний приказ ПР, а не закон. Согласно этого приказа, ЕМС взял на себя повышенную ответственность.
Вот я и не пойму: ст.20 ВПК описывает ответственность за нарушение сроков или только регламентирует установку контрольных сроков и нормативов обработки почты, а ответственность описана другими статьями???
А фотография чья была в другой теме?
lawmanru1
Новичок
- Регистрация
- 3 Авг 2011
- Сообщения
- 3 255
- Баллы
- 0
ответственность только по Закону (а не по приказу!) приказ - не Закон.
Добавлено спустя 1 мин. 58 сек.
да, это фото Улько, фото появилось после этого текста:
Vega
Модератор
сложно, но если даты хорошо лягут..... да последовательно, да плюс диагноз соответствующий, хорошо проходило
но да, редко так бывает
Vladsha
Продвинутый
Я сегодня подал 2 иска в суд. Раньше в районном судился, а сейчас в мировой подал. Судья долго смотрел, читал и начал вопросами засыпать:
Короче не понравилось, что ответчик ФГУП ПР в лиц ЕМС. Типа филиал это самостоятельный, у него свой ИНН, нужно на него в суд подавать. Долго убеждал, что ПР - Ответчик, а ЕМС - филиал и не может отвечать.
В качеств третьего лица без требований указал областной УФПС - судья опять - зачем, почему, как такое возможно? Уболтал в итоге.
Теперь по требованиям: судья увидел моё требование 50% штрафа по п.6 ст.13 ЗоЗПП. - говорит, что нужно сумму указать. - я ему говорю, что я не могу указать сумму, т.к. по закону штраф начисляется от присужденной судом суммы. Этот пункт не обязательно указывать т.к. по ЗоЗПП суд сам должен присудить штраф 50%. - Нет. - Говорит, что указать требование нужно, но обязательно сумма должна быть, т.к. по % суд не может судить.
В итоге сошлись на том, что судья наведет справки и сам мне позвонит. Иски принял.
Целый час потратил :(
Короче не понравилось, что ответчик ФГУП ПР в лиц ЕМС. Типа филиал это самостоятельный, у него свой ИНН, нужно на него в суд подавать. Долго убеждал, что ПР - Ответчик, а ЕМС - филиал и не может отвечать.
В качеств третьего лица без требований указал областной УФПС - судья опять - зачем, почему, как такое возможно? Уболтал в итоге.
Теперь по требованиям: судья увидел моё требование 50% штрафа по п.6 ст.13 ЗоЗПП. - говорит, что нужно сумму указать. - я ему говорю, что я не могу указать сумму, т.к. по закону штраф начисляется от присужденной судом суммы. Этот пункт не обязательно указывать т.к. по ЗоЗПП суд сам должен присудить штраф 50%. - Нет. - Говорит, что указать требование нужно, но обязательно сумма должна быть, т.к. по % суд не может судить.
В итоге сошлись на том, что судья наведет справки и сам мне позвонит. Иски принял.
Целый час потратил :(
lawmanru1
Новичок
- Регистрация
- 3 Авг 2011
- Сообщения
- 3 255
- Баллы
- 0
в 99% процентов случаев, причинно следственную связь между нарушением срока доставки ПР и ухудшением здоровья НЕ доказать. Мед. экспертизу делать нужно и еще не факт, что она что-то установит.
Добавлено спустя 2 мин. 19 сек.
судья дурень! пусть ст. 55 ГК РФ прочитает! двоечник! филиал (ЕМС) НЕ является ответчиком вообще!!! Ответчик - только ПР!
Добавлено спустя 41 сек.
правильно! только НЕ областной УФПС , а УФПС РФ в целом.
Добавлено спустя 1 мин. 46 сек.
почтой отправляй (ценным письмом с описью вложения) и не парься на нравоучения судьи и дискуссии.
Л
лакировщик
Новичок
Это правильно )
lawmanru1
Новичок
- Регистрация
- 3 Авг 2011
- Сообщения
- 3 255
- Баллы
- 0
напишете уточнение исковых требований если будет необходимо.
это допустимо на любой стадии процесса.
Добавлено спустя 7 мин. 57 сек.
правильно.
федер. суд не по теме.
Vladsha
Продвинутый
да у меня от почты до суда = 100м. на почте нужно в очереди стоять 1 -2часа. мне быстрее самому в суд прийти
lawmanru1
Новичок
- Регистрация
- 3 Авг 2011
- Сообщения
- 3 255
- Баллы
- 0
Vega
Модератор
а вот легло, хотя все равно в большей степени от судьи, конечно, зависит сумма
Vladsha
Продвинутый
в прошлый раз в районном, судья сказал, что присутствие представителя областного УФПС заменяет в правах присутствие ответчика на суде и вынес решение без ответчика. Апелляцию никто не поддавал
а нету просто УФПС РФ... только областные, краевые.
Vega
Модератор
впечатляет, два года беспредела судьи и :
привлечении судьи ... в виде досрочного прекращения полномочий судьи – оставить без удовлетворения
.. привлечь судью ... к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения
ворон ворону...
ps хотя, может и случайно совпало, но двое судей нашего арбитража, на которых я жаловалась и получила отписки, в арбитраже таки больше не работают, у судей тоже еще тот серпентарий, и при случае подымут все и все пустят в ход
на то и расчет был также
Live